働く環境がますます厳しくなる? [ ちょっとだけ気になる]
今朝の朝日新聞の一面トップは
「残業代ゼロ」一般社員も
産業競争力会議が提言へ-本人同意条件
という記事でした。(→★)
1. 年収が1千万円以上などの高収入の社員
2. 高収入でなくても労働組合との合意で認められた社員
3. いずれも社員本人の同意を前提
という内容です。
提言なので、検討のたたき台ということですね。
他のマスコミでは2は報道されていないので、誤報なのかどうなのか。
(例えば、毎日新聞は→★)
年収1千万円以上なんて人、ごくごく少数派でしょう。
でも、そのラインがいつの間にか下げられないとも限らない。
(官僚も政治家もそういうの得意だから...
官僚や政治家が信用できないのが、この国最大の不幸ですね...)
これらの制度改革が目指す
・ 働き方の選択肢を増やす
・ 労働力の流動性を高める(成長性のある業種へのシフト)
・ 成果主義
は逆らえない時代の流れだし、大きな方向性としては間違っていないと思います。
でも、一歩間違えればマイナスがとてつもなく大きくなるリスクがある。
本当に働き手が選択できるのか。(押し付けられないか)
衰退する業種から転じる場合、技能訓練はきちんと支援されるのか。
求められる成果が本当に適切なものなのか。評価基準はしっかりしているか。
企業と働き手のパワーバランスは圧倒的に違うので、きちんとしたケアが必要なはず。
こういった改革は働き手を守る制度とペアで議論されなければならないのに。
どうも企業に都合の良い話ばかり先行しているような気がします。
世界との競争は「勝つ」だけではダメで、「勝ち続ける」必要があります。
働き手を大切にしないと、勝ち続けることは絶対に出来ません。
国債問題と同じで、政治は今を乗り越えることしか考えていないのかも。
政治があてにならないなら、自分でなんとかする方法を考え出さねば…
この記事、見ました。
これまでのもですが、働き方を増やすといっても、なんだか
不利になることばかりが多いような気がします。
by ChatBleu (2014-04-22 20:42)
ニュースで見て、はぁっ?!ってなりました。
2と3の条件なんて、望まなくてもうやむやの
うちにそうなっちゃいそうって思うのですが・・・--;
by みずき (2014-04-22 23:36)
>ChatBleuさん
やることが偏りすぎで、バランスが悪いんですよね。
プラス面は認めますが、マイナスをカバーする方策がなさ過ぎる。
それなりの賃金渡さないと企業も最後は困ると思うのですが。
縮んだとは言え、日本の個人消費は無視できないはず。
by ゆう (2014-04-23 19:03)
>みずきさん
労働組合があっても形だけのところが多いですからね~
(ないところも多いが、それはこれの対象外らしい)
きちんとしたチェック機関がないと、完全に形骸化しそう。
痛みを強いるなら、対策もきちんと準備してもらわないと。
by ゆう (2014-04-23 19:08)